На конкретном примере

На конкретном примере

краткий словарь гештальт-психолога
via jumka

Исходные условия: Я злюсь на человека и хочу послать его нахуй.

Здоровая реакция: Я посылаю человека нахуй.

Интроекция: Хорошие люди никого не посылают нахуй. Я — хороший, мне нельзя.

Проекция: Э, да он явно хочет послать меня нахуй! И сейчас пошлёт!

Конфлюэнция: Он должен сам всё понять и уйти нахуй. Без моих подсказок.

Дефлексия: Понимаешь, брат, тут такое дело, в общем, если рассмотреть сложившуюся ситуацию объективно и беспристрастно, одним из аспектов актуальной тенденции может являться взаимная инконгруэнтность субъектов взаимодействия… Да, кстати, Шопенгауэр по этому поводу говорил, что…

Ретрофлексия: Я молча иду нахуй сам.

Рефлексия: А действительно ли я хочу послать его нахуй? Или я должен прощать всех и сам идти нахуй? А есть ли смысл посылать его нахуй, когда можно пойти самому?

Интроспекция: Какое любопытное чувство я испытываю! А вот так оно отражается в напряжении мышц… В связи с этим у меня всплывают вот такие ассоциации… и вот эти детские воспоминания… О, точно! В точности такой же случай был со мной в возрасте четырёх лет! Я тогда послал нахуй папу, и папа отлупил меня ремнём.

Отрицание: Нет никакого нахуя. Не бывает такого слова.

Обесценивание: Да кто он такой, чтобы я посылал его нахуй? И кто я такой, чтобы посылать его нахуй? И что толку посылать нахуй…

Нарциссическое расстройство: Или я его нахуй, или он меня! Третьего не дано.

Посттравматическое расстройство: Что, нахуй? Опять нахуй?! Ааааа!

Клуб анонимных нахуистов: Меня зовут Джон, и я, когда злюсь, хочу всех послать нахуй….

Комментарии (35)

Получается, что здоровая реакция рефлексии не подразумевает? И осознанности- то, что я под этим подразумеваю, здесь названо «интроспекцией»…))))
ААААААА

Замены реакции рефлексией не подразумевает.))) Особенно у гештальтистов.
А интроспекция — это не вид незрелой защиты, а вполне себе развитый психический процесс.

:)))

Отлично! :))

Правда, «здоровая реакция» вызывает некоторые сомнения. Думаю, это все же скорее проекция своей злобы на другого человека (на удобного «козла отпущения»)

Re: :)))

Есть случаи, когда это самая здоровая и адекватная реакция. И немало.

Но это все не про здесь присутствующих, конечно.)))

Re: :)))

>Есть случаи, когда это самая здоровая и адекватная реакция

Безусловно.

Ноеще больше случаев из серии «нет человека — не проблемы»

А потом все происходит с другим типом и его опять приходитс я посылать на хуй и так до бесконечности.

Думаю, как психолог ты сталкивался с этим неоднократно

Так что насчет классификации я бы это к «здоровой» все же не причислил… Думаю, это все же вариант проекции.

Re: :)))

У меня нет подобной статистики. ))

Я чаще сталкиваюсь с тем, что проблема в том, что люди НЕ посылают, когда надо. Иными словами, людям сложнее удерживать свои границы, чем сливаться с другими или сдаваться среде.

Re: :)))

Думаю, ты согласишься, что и пысылать и не посылать по сути не являются однозначно «здоровыми» реакциями:

Послать:
— найти козла отпущения
+ адкватно защитить себя

Не послать:
— сдаться среде
+ честно разобраться в ситуации — как внутренней так и внешней.

Т.е. по сути неплохо бы придумать этому варианту более подходящее название…

Re: :)))

однозначного вообще мало

придумай, только чтобы было смишно!

Re: :)))

А вот что делать, если посылаешь человека нахуй, а он возвращается довольный, отдохнувший и с магнитиками в подарок???

Больше всего, кажется, мне подходит здесь интроспекция т.е. «какое любопытное чувство я испытываю»!

Реакция даоса:
Я сажусь на берегу реки, смотрю на воду, кушаю ци и жду, пока он проплывет мимо меня нахуй.

А если он тоже даос, то мы сидим там вместе, и ждем, кто же проплывет нахуй первым…

интересно.

но эти реакции в основном про сосредоточенность на дальнейшем развитии событий — посылать, не посылать; если посылать то как; если нет, то почему;

вот «Интроекция» в этом примере вроде бы обращается к прошлому — но только для того, что бы принять сиюминутное решение о том, что сделать прямо сейчас, а «Интроспекция» рассматривает какие-то глубокие ассоциации (зачем?).

а если реакция: «мне пофигу посылать его или не посылать, но как получилось так, что у меня такие чудовищные исходные данные? какие ошибки я допустил? почему мне какой-то человек непохуй? как я мог допустить ситуацию, в которой я злюсь на человека? как я мог подпустить человека достаточно близко к себе, что бы его что-угодно меня разозлило? — а, мальчик иди отсюда пока что нахуй, мне тут подумать нужно — как мне обеспечить неповтороение таких ситуаций в будущем? как построить систему исключающую такие риски?» — то, доктор, это тогда что?

то есть ситуация и её «сейчас» обычно кажется незначительной при почти любом наборе факторов, а значителен долгосрочный контекст — прошлое с предпосылками и будущее на хотя бы десяток лет вперёд.

еще вариант

А как называется такое:

Исходные условия: «он» злится на «человека» и хочет послать его нахуй.
реакция: «он» молча достает револьвер и стреляет в голову «человека».
резоны:
1. так проще и быстрее
2. однозначнее — послать можно по-разному, еще не качественно получится
3. он считает, что посылать нахуй неэстетично

)))))
что до меня, то реальность расходится с желаемым.
в реальности я посылаю не молча, не спокойно, с помощью сковородки и других подручных средств.
а нравятся даосы из комментов
)))))

И вот что удивительно:

Вместо того, чтобы просто пойти нахуй, нужно тщательно комментировать этот текст, исчерпывающе описывающий все случаи посылания и ухода!

Добавить комментарий для xekc Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*