Нет простых теорий.
1. Нет доказательств в пользу теории полушарного доминирования.
2. Нет доказательств в пользу эмоц. интеллекта (но тут у них промашка — эмоциональный интеллект помогает в общении и понимании других людей, а не в когнитивных задачах).
3. Теория "множественного интеллекта" себя не оправдала.
4. Ноотропы не работают так, как ожидалось.
Никому нельзя верить.
Вот еще одна модель красивая под катом, подождем, когда раскритикуют?
…
профессиональный курс
курс онлайн-практики
телесная и танцевальная практика
профессиональный курс
…
о, объяснение структуры эго через нейрологию.) круто.)
Если говорить про модель triune brain, на нее уже хватает критики. 🙂
Впрочем, ее ценности как рабочей метафоры это никак не умаляет.
может кое-где умаляет? хорошо бы знать где
знать бы, да, хорошо. до следующих исследований)
а критику можно почитать гденить в открытых источниках?
если честно, мне слишком по душе эта теория, чтобы я пристально искала критику.
но здесь кое-что есть, в основном претензии к упрощению:
http://neurobiotaxis.livejournal.com/757.html
спасибо
про ноотропы очень важный миф для российской медицины. потому что нет стандартов и можно получить пациента с тяжелой деменцией, которого до тебя невролог лечил пирацетамом. а все остальное — это теории, на то и теории, а не аксиомы, имеют право на жизнь, пока полностью не будут опровергнуты. так бывает в научной кухне. проблема действительно, как хорошо подмечено в последнем абзаце, это то, что СМИ хватают как горячие пирожки любые последние исследования и толкают их с накруткой в массы. потому, что очень сложно объяснять потом людям, что мозг — это не кастрюля с дофамином и серотонином, а потом родственники пациента приносят тебе какие-то статьи, вот, мол, доктор, почитайте, вы все неправильно делаете.