Проблема с пониманием

Проблема с пониманием

Я сталкиваюсь с тем, что студентам, а иногда и мне самому сложно объяснить цели занятий, развивающих или терапевтических. Особенно сложно в двух словах.

Так вот, проблема не в целях и не в занятиях. Проблема в природе понимания.

Понимание у нас вербально и рационально ориентировано. А на занятиях основная модальность невербальна, процессуальны и многозначна. Я про движение, если что.

Поэтому, как и в мистике или духовных традициях — бесполезно объяснять, если нет опыта, нет переживания. Более того, само желание объяснить становится препятствием для переживания.

Да, и человеческая жизнь как таковая, и человеческая природа — иррациональны и процессуальны. Либо вы принимаете их такими, либо врете себе.

Все вышесказанное не означает, что не нужно понимать, а ровно наоборот.
Только не нужно заменять пониманием переживание. Бессмысленно.

Понимание — это чудесная уникальная возможность, которая есть у человека. Редкая, если честно.

Сначала танцуй, думай потом. Таков естественный порядок. (с. беккет)

Практика Аутентичного движения — 18 февраля.

Posted via LiveJournal app for iPad.

Комментарии (19)

А, теперь я поняла, почему никак не могу толком объяснить другим людям и себе что такое гештальт-терапия.

Да, согласна.

Но. Нужно делать свою работу. И часть этой работы — в том, чтобы проделать путь по направлению к клиенту. Говоря гештальт-языком, «выйти на границу контакта».
В данном случае это означает объяснять цель не с позиции «цели занятия», а с позиции «цели клиента» — что вот этот конкретный человек человек может от занятия получить. Встать на сторону клиента, у которого да, не было опыта таких переживаний, или опыта осознания этих переживаний. Признать его право быть таким непонимающим. Найти (или создать!) контакт между вашими мирами.

Конечно, из письма студентке:
«Про цели: важно понимать, кому мы это говорим? Потому что да, цели процессуальны и невербальны, поэтому и даже невозможно адекватно представить в словах. Можно только частично. Какая часть — из контекста, кому-то про тело, кому-то про чувства, кому-то про коммуникацию, кому-то про особые состояния».
Но все равно помнить, что область вербального понимания ограниченна.

Для меня в свое время откровением стала фраза Питерса «Если клиент говорит, «это непонятно», это значит только одно: это непонятно».

ну, еще можнт быть ситуация, когда одному клиенту понятно, а другому — нет. и тогда не все так однозначно.

А по-моему, вполне однозначно: _вот этому_ клиенту непонятно. Когда переходишь от разговора на уровне групп/типов людей к отдельным людям, все как-то становится проще. (Может это про то, что в группе вообще сложнее объяснить так, чтобы попасть в «карту» каждого. Но там другие плюсы зато.)

даже здесь не ловится

я могу шикарно объяснить, но есть то, что остается за пределами объяснений
если мы имеем дело с процессуальным и иррациональным, то оно есть

ну… как сказала как-то Нюся (по другому поводу, правда, но мне запомнилось) «это надо просто пережить». Прожить. Тогда вопрос как создать такой опыт.

так этим и занимаемся 🙂
вопрос про соотношение вишенки и торта
по мне так понимание — вишенка

Ну, дальше вопрос, сколько клиентов ты готов «потерять». Не в смысле что они уйдут, а в смысле что они начнут делать упражнение с ощущением, что они не понимают, зачем они его делают.

если честно, мне кажется люди далеко не всегда начинают упражнение с ощущением «мне понятно»

скорее, «мне что-то понятно»

но, конечно, интереснее работать, когда клиенты пытаются как следует разобраться

А мне кажется (я даже почти убеждён в этом, хотя и могу ошибаться), что мысль (и понимание) значительно более иррациональна и процессуальна, чем любое телесное движение. Возможно, если ты сможещь предположить, что и такое возможно, тебе удастся объяснить цель занятий (что крайне важно, ибо цель еще иррациональнее мысли), а тем, для кого эти объяснения предназначены, их понять.
В идеале, наверное, танцевать и думать — единомоментно, да?

Мм, а дальше нужно разбираться с определениями мыслей и целей? Не вижу перспективы.

Да, на каком-то уровне мысль — это тонкий вид танца, а танец — способ телесного мышления, конечно.

Но я о вербальном здесь.

Не подходит аналогия, имхо.
Скорее, если воздух в помещении был бы разной плотности и это влияло на количество пасов, но мы бы не могли понять по видео, что происходит.

Горилла и пассы — объекты одного плана.

Добавить комментарий для admin Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*