Путешествия

Про путешествия со вчерашних 5 Ритмов:

Путешествие — это про возвращение, иначе это называется переезд.

В путешествии можно обрести 3 вещи:
1) сокровище
2) трансформацию героя
3) историю о путешествии

Комментарии (7)

Смелое утверждение. Особенно если принять во внимание основные побуждения к путешествию — т.е. узнавание чего-то нового, отличного от привычного (в отличие, кстати, от переезда, где на новом месте все будет в точности тоже саме ну или иное, но это в целом не важно — устроимся как-нибудь!)

Путешествие — это, напротив, про невозвращение, потому что путешественник уже никогда не вернется прежним («Одиссей возвратился, пространством и временем полный»). И происходит это не с «героем», а с самим путешествующим — поэтому «обрести» по сути ничего не возможно, так что все 3 пункта имеют отношение не к путешественнику, а к тому, кто мечтает о путешествии, в него никогда не отправляясь.

>>Путешествие — это про возвращение
>Путешествие — это, напротив, про невозвращение

Хм ну да ну да противоречий, конечно, нет! :))

ИМХО я утверждаю в точности обратное твоему изначальному посту. Инь и ян разумеется, едины. Если ты про это, то да, нет возражений :))

герой в данном случае = путешествующий
одиссей возвратился, согласно твоей цитате

самое важное в путешествии — изменение путешественника,
но по всем канонам он едет за сокровищами (новым и т.п.)

и т.д.

>герой в данном случае = путешествующий

Что некорректно, потому что «обретающий» в данном случае есть трансформирующийся (т.е. могущий полностью или частично поменять свои критерии «обретения» в процессе), а значит такое определение применимо только тогда, когда путешественник никуда не едет и путешествует лишь в своих мечтах.

>одиссей возвратился, согласно твоей цитате

И не возвратился при этом. Т.е. его путешествике было по сути в одну сторону, хотя фактически он вернулся, да. Получается, что любое настоящее путещеесие по сути — невозвращение, так как путь меняет человека самым радикальным способом.

>но по всем канонам он едет за сокровищами (новым и т.п.)

Мотив путешествия кстати (в литературе, мифах и тп) — метафора трансформации того, кто пускается в путешествие. Поэтому «сокровища» ИМХО нужно понимать исключительно аллегорически — как некое весьма важное изменение, кототоре человек выносит из попытки трансценденции (отправки в путешествие).

Конечно мы можем начать рассуждать на бытовом уровне — типа отправился за бутылкой водки в путешествие, принес ее и она и была целью 🙂 Но такой уровень по сути — просто необычайно сильное ослабление самой сути путешествия (о которой — выше), но не ее отрицание (для примера достаточно вспомнить Улисса-Блума Джойса и его однодневную одиссею по Дублину).

Ну, я думаю, это хороший ход в полемике — убежденность в одной точке зрения.
Хороший тем, что позволяет ее быстро закончить.

Я по-прежнему не вижу противоречия в противоположностях.)))

Я привел всего лишь контраргументы тому, что ты написал в этом посте. Никаких конструктивных возражений я пока не увидел.

Противоречия в противоположностях нет, если мы говорим о неком всеобщем единстве. Но, как ты часто любишь писать, никакого практического толка в этом нет.

А вопрос о путешествии — как раз очень конкретный и практический.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*