Наткнулся на старую статью по embodied cognitive approach. Для меня в ней есть хороший баланс между популярностью и качеством поставленных вопросов.
Несколько положений оттуда и одно размышление по поводу. Извините за сжатый стиль изложения, лучше всего сначала почитать исходную статью.
В ней авторы противопоставляют вычислительный и embodied подходы к познанию.
Недостатки «вычислительного» подхода:
1. Познание — функция интеллекта, причем он понимается как нечто абстрактное.
2. Невнимание к эволюционному аспекту познавательных функций, Москва не сразу строилась.
3. Две несводимые реальности — физическая и семантическая (символическая).
4. Работа компьютера лишена свойств самодвижения и самоорганизации.
Естественно за 10 лет многое было найдено в области самообучающихся и самоорганизующихся систем, возможно, не без влияния критики телесного подхода.
В противовес вычислительному подходу была выдвинута теоретическая концепция, базирующаяся на следующих тезисах:
«1. Познание телесно, или “отелесненно”; то, что познается и как познается, зависит от строения тела и его конкретных функциональных особенностей, способностей восприятия и движения в пространстве. Устроено по-разному — познается по-разному.
2. Познание ситуационно. Познающее тело погружено в более широкое — внешнее природное и, в случае человека, социокультурное окружение, оказывающее на него свои влияния.
3. Познание осуществляется в действии, через действия животной особи; через действия формируются и когнитивные способности, как видовые, так и индивидуальные; когнитивная активность в мире создает и саму окружающую по отношению к познающему существу среду — в смысле отбора, вырезания им из мира именно и только того, что соответствует его телесным потребностям, когнитивным способностям и установкам.
4. Познавательные системы есть динамические и самоорганизующиеся системы. В этом функционирование познавательных систем принципиально сходно, единосущно функционированию познаваемых природных систем, то есть объектов окружающего мира».
Мне кажется, что вычислительный подход больше встроен в сам способ говорения о познании и понимания познания. И ценность более embodied взгляда на понимание себя и своей жизни встречает сопротивление языковой внутренней и внешней среды. И требуется некоторая существенная перестройка понимания понимания (и эффективные результаты), чтобы иной стиль размышления стал привычным. Та самая целостность восприятия-действия-понимания, мир как многомерное переживание, «я» как саморганизующийся процесс среди процессов… Кстати, все это можно обсуждать и на вполне «человеческом» языке. В конкретной ситуации.
В моей теме (а куда ж без нее)), это про сохранение фокуса на любом событии внутренней и внешней жизни как части большего движения, проверка контекстов и выделение существенных движущих сил. Причем сама ситуация нашей коммуникации с группой или клиентом также устроена по этим принципам. Да, все, что я до этого сказал, может быть описана метафорой «танца».
Про самоорганизацию познания или телесные матрицы
Еще в этой статье упоминаются двигательные образные схемы, т.е те особенности строения человеческого тела, которые определяют особенности человеческого познания:
* схема заключенности, помещенности в чем-то;
* схема отношений часть — целое;
* схема исток — путь —цель;
* схема силового воздействия, подчиненности и доминирования;
* схема, берущая начало в симметричности тела и обусловливающая восприятие всего окружающего исходя из представления о симметрии.
Там еще предлагаются категории тяготения и весомости тела, длительности и старения, постоянности размеров тела…
Я в своей работе часто исхожу из двух совсем базовых данностей человеческой жизни — дыхания и гравитации. Иными словами — обмена и опоры. Но тут мы опять погружаемся в абстрактные схемы, тогда как основной смысл всех этих умных слов таков: ничто не заменит живое присутствие.
занятие для ведущих ТДТ
только с 3 по 10 мая 2024
…
Dance Me to the End of Love
Dance Me to the End of Love
Dance Me to the End of Love
Понимание понимания
User referenced to your post from Понимание понимания saying: […] Originally posted by at Понимание понимания […]
Пастернака не читал, но не согласен 🙂
То есть, с одной стороны, понятно, что все наше познание антропоцентрично по построению. Но сводить всю когнитивную деятельность к телесно ориентированной — это мягко говоря не очень умно. Таким образом выбрасывается практически весь корпус абстрактно-логического знания наработанный за тысячелетия европейской цивилизации.
Хорошо что выбрасывается. 🙂 В этой области только в двадцатом веке знания начали потихоньку заменять религиозный дискурс. Особенно заметно при сравнении раннего Виттгенштейна (Логико-философский трактат) с поздним (Философские исследования).
Ну насчет 20 века не надо загибать
Principia Mathematica — конец 17 века, Евклид — вообще до нашей эры
Во времена Ньютона и Лейбница связь между абстрактными построениями и осязаемым миром описывалась исключительно на религиозном уровне. Работающие абстракции пошли в копилку знаний человечества, а для когнитивной науки там ничего особо интересного и не было.
Тогда видимо я не знаю что такое «когнитивная наука». Я имел в виду всю когнитивную деятельность
Приведу пример.
Есть геометрический термин «прямая». В окружающем мире таких «прямых» нет, мы не можем их ощутить. Но какие-то качества человеческого разума и тела (симметрии) позволяют нам их представить. Так геометрия оказывается телесным опытом.
С этой точки зрения термины и аксиомы остаются. Но старый философский (религиозный) корпус знаний об их связи с миром и человеком заслуженно уходит в утиль. Что несомненно в плюс как для науки (использование _разных_ геометрий для описания нашего пространства), так и для искусства.
Вычислительный подход начался раньше, ещё с Платона и Аристотеля. Как существование «единственного истинного» мира, на который не влияет смена наблюдателя (человека). А сейчас это заблуждение приводит к множеству проблем в совершенно практических областях. Их приходится решать.
Разобраться помогают когнитивисты, например, упоминавшийся в статье George Lakoff «Women, Fire, and Dangerous Things». А прочувствовать — живой опыт, включая практики ТДТ.
Понимание понимания
User referenced to your post from Понимание понимания saying: […] Оригинал взят у в Понимание понимания […]