семиотика — это то, чем занимаются семиотики :)))

семиотика — это то, чем занимаются семиотики :)))

Вот этот кусочек статьи Голубицкого ровно о тренинге «Слово есть дело»

В годы университетской юности, пока страна, как принято считать, томилась в беспросвете «застоя», мои коллеги, студенты филологического факультета  МГУ, с завидной легкостью абстрагировались  от недостачи копченой колбасы в гастрономах, беззаботно предпочитая питать дух произведениями пражского лингвистического кружка, группы французских риторов «µ», Умберто Эко, Михаила Бахтина и Юрия Лотмана – ученых мужей, совершивших революционный прорыв в восприятии художественного текста не как контейнера для последующего наполнения идеями и пафосом, а как самодостаточного  дискурса. На фундаменте их исследований родилась наука семиотика, изучающая мистическую способность мертвых структур самостоятельно порождать идеи и смыслы.

Да простится старику безобидный гуманитарный флёр – мысль, витиевато вплетенная в последнюю фразу, в сухом остатке проста до безобразия. Смотрите: на уровне бытового сознания принято считать, что человек сначала думает свою думку, а потом облекает ее в слова. Современная семиотика утверждает, что в подавляющем большинстве случаев процесс движется в прямо противоположном направлении: первична форма (=слово, структура, фраза-клише), из которой затем вытекает содержание (=смысл, идея, мысль, думка, пафос и т.п.).
Не случайно говорят, что истина в простоте. Потому-то триумф семиотики идеально демонстрируют алкаши у ближайшего пивного ларька, которые с помощью четырех словоформ (х…, п…, б… и ё…) и их производных умудряются передавать бесконечную гамму переживаний и океан мыслей. Когда Колян хочет высказать свои соображения по поводу наглой экспансии НАТО на восток, он не формализирует первичную мысль, а исторгает из себя словоформу  («Во, б…, с…, п…, как поперли, на х…!»), которая затем  эту самую мысль и порождает (к тому – в эмоционально усиленном виде).
Если вы полагаете, что секвенция «сначала форма,  потом идея» — удел примитивного Коляна, то глубоко ошибаетесь. Ради эксперимента возьмите листок бумаги и карандаш, выберите тему (да хоть бы все ту же наглую экспансию НАТО на восток) и набросайте эссе на одной страничке. Начиная со второго предложения, вы почувствуете, как вас ведут уже не мысли, а слова, которые вы мучительно подбираете.

Эти самые слова, структура предложения, интонация, тональность (будь то русско-фашистское возмущение или демшизовое одобрение) всякий раз будут опережать ваши мысли ровно на один шаг.

Комментарии (13)

любопытно

Что-то мне кажется, что связь двунаправлена.
Иногда под мысль подбираются слова, а порой возникает необходимость придумать специальное слово.

Re: любопытно

ну, я там модель рождения и смысла и структуры из синестезии (хаоса) исспользую, если точно

некоторые интереснейшие научные идеи на моих глазах рождались на кончике языка. а потом уже «доказывались»

для оформления материала — да, ты права

в общем, все сама проверишь 😉

Re: интрига прямо

У Эпштейна вообще прикольных идей несколько, он прочно стоит ровно между наукой и искусством

Пример с алкашами яркий, да :).
Но выяснилось же, что энное количество матерных выражений (так же как и базовых императивов, так же как и мелодии, образы…), — хранятся и в правом полушарии… а это уже не языковая область.
Так что, может статься, что Колян, выражая свое отношение к экспансии НАТО, начинает с обозначения своей эмоции в адрес североатлантического союза («…, …, …!»), а уж потом добегает и мысль, идея: «как попёрли!».

А, еще:

А что в контексте высказанного в этом посте получается с противопоставлением глубинной и поверхностной структур? Если признавать существование глубинной структуры, то что ее образует?
Ведь до слов и даже до сколько-нибудь внятных языковых конструкций там еще далеко…

Re: А, еще:

паттернирование первичной синестезии???

правда. при этом остается вопрос — почему именно эти паттерны?

Re: А, еще:

> паттернирование первичной синестезии
Это словосочетание я не понимаю, сорри.
Можно как-то иначе сформулировать?

Re: А, еще:

это такой мой птичий язык, sorry

к тому, что глубинная структура — это паттерн организации синестетического (по модальностям и по времени и т.д.) опыта и трансляции (выражения)его
у животных паттерны полностью предопределяются инстинктами, а у людей возможно изменение (создание) паттерна

а тогда для людей — все равно языковой.
потому как вряд ли в деятельности людей можно найти ими созданные символы, не связанные с естественным языком и не могущие быть производными от него.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*