… «человеческая психика имеет множество потенциальных направлений своего развития. Эти направления определяются в критических точках – точках бифуркации, где система делает выбор в отношении пути своего дальнейшего развития. Можно сказать, что в точке бифуркации система находится в состоянии временной нестабильности и чрезвычайно чувствительна даже к незначительным внешним воздействиям. Это состояние системы соответствует начальным этапам кризиса, когда на фоне нарастающей нестабильности происходит мобилизация психических и физических ресурсов и активный поиск новых путей развития».
это из В.Козлова, в нашей книге, глава про интегративную методологию.
Звучит сейчас эта тема: и на обучающей программе, и в ситуации с завершением работы Студии в старом формате, и в «личной жизни».
Только вопрос в этой точке уже звучит не как «что делать» или «куда идти», а — «что я (мы) практикую», «что я выбираю практиковать».
занятие для ведущих ТДТ
только с 3 по 10 мая 2024
…
Dance Me to the End of Love
Dance Me to the End of Love
Dance Me to the End of Love
Все хорошо, кроме слова «развитие». Вообще о точках бифуркации говорят как о моментах продолжения движения, просто имеющего некие альтернативы. Простейший пример системы с точками бифуркации — гравитационное взаимодействие 3х тел с разной массой. Как видишь, никакого «развития» (и уж тем более «кризиса») тут нет.
Хотел сегодня дойти до вашего выступления и поснимать — не получилось. Может в ближайшее время выберусь…
Ну, да, это же всего лишь аналогия.
Оказалось, что применение моделей из синергетики ( и теории хаоса), дают новое понимание и методологию работы с личностными кризисами (это материалы второй докторской Козлова). Модели, аналогии, метафоры, работают. За уточнение — спасибо. В физике я все-таки не силен. 🙂
Развитие, конечно, ценностная категория, а не физическая.
Аналогия с точками бифуркации конечно очень интересна. Особенно если вспомнить, что поведение системы в этих точках определяется вероятностями, т.е., другими словами, оно не определяется свойствами самой системы — в этот момент система как-бы «открывается» другим системам, позволяя им тотально влиять на нее.
Спорный же момент насчет «развития» в том, что порой система с точками бифуркации может предсталять из себя просто несколько усложеннный вариант «замкнутого круга» c несколькими давно известными и ничего не меняющими альтернативами.
Т.е., проще говоря, человек проходит кризисы и делает выборы, но в конце концов получается, что он так ни разу и ни сходил с дурного замкнутого круга.
остается вопрос: с какой позиции ты определил, что это «замкнутый круг»?
С точки зрения поведения подобных систем — в большинстве случаев они не очень сложны, имеют 2-3 точки бифуркации и их динамика (несмотря на наличие этих точек) весьма предсказуема — т.е. можно сказать, что там происходит циклический процесс.
А более конкретно?
Привести примеры систем? Формулы тоже написать?
я имел ввиду человека:
человек проходит кризисы и делает выборы, но в конце концов получается, что он так ни разу и ни сходил с дурного замкнутого круга.
Первое что приходит в голову — Ван Гог. Сначала проповедник-неудачник, после кризиса и нового выбора — художник-неудачник (что и послужило причиной самоубийства). Если смотреть более детально, то в искусстве он наступал на те же самые грабли, что и в проповедничестве — хотя по сути дела это были совершенно разные «траектории». Думаю он мог бы и еще раз пройти эту точку бифуркации — и ничего не изменилось бы.
Думаю подобных примеров можно привести массу.
Хм, т.е. весь пласт культуры, связанный с его творчеством и жизнью — следствие хождения по замкнутому кругу?
Нет, этот пласт связан именно с его личностью как таковой. Мы же говорим о другом — об изменениях после кризиса и выбора. Я утверждаю, что ничего не изменилось, т.е. для Ван Гога это был тот же замкнутый круг с мнимой альтернативой — она же в нашей терминологии «точка бифуркации».
Другие примеры нужны?
закусили удила, ла-ла-ла-ла
Для него — да, тот же сценарий, но этот «тот же сценарий» привел ко многим изменениям в бОльшей системе.
Re: закусили удила, ла-ла-ла-ла
Значит пример я тебе привел. Уже чудесно.
Что касается изменений в большей системе, то тут все вилами на воде писано — скажем, известно, что сам Ван Гог считал своим учителем Гогена — т.е. он вовсе не был неким революционером искусства.
Если мы сейчас начнем говорить о Васе Пупкине, у которого произошел аналогичный случай и он из маляра стал столяром, то этот пример, вероятно, будет более «чистым» 😉
Я после Вашего выступления пошел и взял билет к родителям, чтобы в поезде встретить Новый Год.
Подумать о том что было, и что буду практиковать в следующем году. А заодно поискать незначительные внешние сообытия в виде встреч с незнакомыми людьми..
Интересная опечатка- сООбытие….
Понятие «точка бифуркации»- единственное, что осталось в голове после года изучения «Концепции Современного Естествознания». Чем-то оно меня тогда зацепило и не отпускает:)
)
))
Арнольд Минделл еще строит свои практики на теориях из квантовой физики. Большое Ю, глобальная демократия…знаете такого?
Конечно. Хотя на его семинаре не был, многие мои друзья и коллеги проходили обучение по процессуальной работе, с книжками и некоторыми упр. знаком на практике
очень близкий мне подход, но именно его обращение к физике — самый сомнительный для меня момент