да, вчера еще присутствовал на беседе с австро-немецкими холотропщиками в Открытом Центре,
вполне милые, но немного помятые 🙂
несколько адаптированных цитат:
в России у людей 2/3 трансперсонального опыта, а 1/3 — персонального (в холотропных процессах),
в Германии — наоборот…
об Уилбере — это действительно значительный шаг и теория всего,
но меня интересует не знание, а транс-рациональное состояние не-знания,
которое и является глубинным мистическим опытом
основной вызов нашего времени — как соединять глубинные мистические переживания и обычную городскую жизнь…
Танцевально-психологический тренинг
…
ознакомительное бесплатное занятие
Dance Me to the End of Love
танцевально-психологический тренинг в Лиссабоне
занятие для ведущих ТДТ
основной вызов нашего времени — как соединять глубинные мистические переживания и обычную городскую жизнь…
Если их нужно соединять, то это, ИМХО, вовсе не «глубинные мистические переживания».
я понимаю, из какой точки ты говоришь, но, с другой стороны. ситуация очень узнаваемая — я знаю-помню совершенно волшебные и поразительные преживания, которые ну никак не связаны и не могут быть связаны с повседневной конвенциональной реальностью, я слышал много раз от людей с действительно сильными сильными и глубокими переживаниями о сложностях их согласования с социальной жизнью, я знаю случаи, когда такие перживания полностью дезориентировали и выбивали человека из социальных задач…
поэтому можно постулировать, что угодно, а вот есть конкретная человеческая жизнь — и в ней так….
Я вовсе не против того, что мистические переживания и повседневная жизнь входят в некое противоречие — я против того, что эти вещит нужно «соединять», интегрировать. На мой взгляд опыт подобных переживаний должен принципиально менять жизнь — как ее образ, так и ее видение. Так, кстати, и происходит при действительно сильном мистическом опыте. Разве нет?
я думаю, вопрос не в том, как их совмещать, а как жить в обычном городе, испытывая (более или менее регулярно) сильные мистические переживания.
трудно жить 😉
они таки меняют жизнь, и как (если очень грубо) не получить постоянную прописку в дурдоме, а спокойно работать продавцом мороженного или водителем трамвая?
Это похоже на то, что если человек вдруг сильно внутренне изменился, то вместо того, чтобы поменять и свое окружение (друзей, работу, квартиру, распорядок дня, и тд и тп) он мучительно пытается ко всему этому снова «привыкнуть» 😉
)) в принципе, да
это самый простой путь — поменять всё, уйти в монастырь…
а как остаться в том же социуме, но внутри быть уже другим…
курсы молодого бойца для получивший мистический опыт нужно открывать.
А имеет ли смысл оставаться в том же социуме? Монастыри они не зря фактически во всех культурах существовали. 😉
Конечно я не призываю к радикализму, но с другой стороны возражаю против такой вот «интеграции».
каждый (естественно) решает для себя
карма-йогу никто еще не отменял…
А ее разве кто-то утверждал? ;)))
канешно
она сама себя и утвердила. на то она и йога 😉
Ну дык ленинский материализм себя тоже просто вот так и утвредил. ;))
Если вы в этом смысле — ага, я согласен. 🙂
ну не просто так, а после нескольких тыщ лет практики
а так — конечно, почти как Ленин ))
Время в контексте определенной культуры ничего по сути не значит.
а как же быть с историей о монахе, который до Просветвления рубил дрова/носил воду, а после Просветвления стал рубить дрова/носить воду? 😉
Я как раз об этом и говорю. Но, заметь, не зря речь идет тут о монахе. 😉
по-РАЗНОМУ ПРОИСХОДИТ,
вспомним кластерную теорию — чтобы канальный кластер образовался нужно поработать, причем другими методами, нежели образование глубинного нового кластера опыта.
я согласен, что такая постановка задачи чего-то не может дать, но не надо выбрасывать ребенка с мыльной водой, лучше укуси себя за палец 🙂
Эта проработка — по сути всего лишь воспомогательное действие для достиженичя большей тотальности (я против этого вовсе не возражаю), но не «соединение», не интеграция.
различия между увеличением тотальности и интеграцией — в студию, пож-та!
Интеграция подразумевает установление тесных связей между некими независимыми частями, тотальность — это единое целое вне каких-либо «частей», котрое при желании и необходимости может быть фрагментировано. ИМХО очевидные вещи.
призыв был к тому, чтобы увидеть взаимодополняющий характер этих перспектив, а не превеувеличивать одну за счет другой
Призыва я в начальном посте не заметил.
Кроме всего прочего я не вижу особой ценности, к примеру, в приделывании фрейдизма к дзену. Это все равно, как пробовать идти сразу по всем дорогам — как будто никто и не догадывается, что они все ведут в Рим.
Т.е. в общем и целом Уилберовкая концепция «давайте все свалим в одну кучу» мне не близка.
в начальном посте, если его понимать, были цитаты из европейских холотропщиков, я в принципе, нигде не говорил, что с ними полностью согласен :))))
мне интересно находить контекст, включающий разные точки зрения, для меня здесь есть энергия, а успокоиться на самой истинной т.з. мы еще успеем, вся вечность наша, как известно :)))
про ваши отношения с Уилбером тоже давно понятно, поэтому мне и интересно найти контекст, в котором и эти т.з. могут взаимодополнять друг друга :))))
В принципе я тоже понял, что игра с нахождениями всяческих контекстов тебя очень забавляет. Особенно если при этом иметь в виду, что идея объединяющих контекстов тоже по сути контекстуальна. ;))
человеческое, слишком человеческое
Так мог бы сказать только «не человек». ;)))
или Ницше 🙂
Думаю в случае Ницше все как раз исходило из этого самого «слишком человеческого»…
У кого чего болит… ;))